Kalis cyberhem

Tänk om det skulle visa sig att Anders Behring Breivik inte alls var en blond, blåögd, etnisk skandinav. Tänk om det skulle visa sig att han egentligen var en troende muslim, född i mellanöstern eller liknande. Tänk om det skulle visa sig att han fick någon slags knäpp, blonderade håret, skaffade linser och gjorde en hudbehandling á la Michael Jackson och revolterade mot hela sitt ursprung. Tänk om det skulle visa sig att hans islamhat egentligen bara var någon vriden, försenad tonårstrots som spårat ur totalt. Tänk om det skulle finnas bildbevis för att det verkligen var på det viset. Skulle inte det vara jäkligt ironiskt?

Anders Behring Breivik innan Utøya

Ja, ä dä int likt så säg

Igår fick vi besök av två grannar. Det är inte bofasta grannar utan de har sina sommarstugor här. De är gifta med de två som äger åkern som vi har grävt ner slangen till jordvärmen i för sju år sedan. Grannarna, som vi kan kalla Jan och Jon, var sura över att åkern fortfarande var för knölig för att det skulle gå att köra traktor på den. Jan var riktigt aggressiv över detta och sade att jag gjort mig skyldig till kontraktsbrott eftersom jag skrivit på att återställa åkern till brukbart skick efter att slangen grävts ner. Jag förklarade att jag efter kontraktet skrevs fått veta att huvudsaken var att åkern inte växte igen och då lovat att hålla den öppen så länge marken var sådan att en traktor inte kunde köra på den. Den jag pratade med då, också sommarstugegranne (som vi kan kalla Jim) och make till en syster till de två åkerägarna som jag trodde var en av åkerägarna, verkade nöjd med detta så vi har slagit gräset och rensat bort den sly som vuxit upp. Jag bad också om ursäkt ifall jag missförstått något och vållat dem irritation och lovade att åtgärda åkern senast till hösten.

Jan var inte nöjd med detta. Han sa att ursäkten inte godtogs eftersom den kom för sent och påpekade att jag skött detta mycket illa. Efter diverse dividerande om detta hämtade jag Gregory för att vi alla fyra skulle gå ner på åkern och se vad vi talade om. Grejen är att jag har försökt få ordning på åkern. Från början var det meningen att den som grävde ner jordvärmen också skulle jämna till och ’städa upp’ efteråt. Tyvärr visade det sig att han var hantverkare ut i fingerspetsarna och således helt opålitlig och han dök inte upp och grävde alls förrän två månader efter han sagt han skulle göra det och vi fick jaga honom rätt ordentligt för att han skulle utföra jobbet han åtagit sig och påbörjat två månader tidigare. Sedan lejde jag en annan att ta bort sten och jämna till marken. Han kom med en traktor och jag betalade honom efteråt. Sedan kom någon av stuggrannarna, jag tror att det var Jan, och sa att marken inte var till belåtenhet. Jag gick ner på åkern och kikade och kunde bara konstatera att den man jag lejt inte hade utfört sitt jobb så jag ringde honom igen och förklarade att jag ville att marken skulle planas till så att en traktor kunde köra där och slå gräset. Mannen kom återigen med sin traktor och jag betalade honom igen och trodde nu att detta var avslutat. Icket… han hade än en gång inte gjort det han skulle men betalt hade han tagit ändå.

Eftersom han visade sig vara helt opålitlig så bad vi en annan granne försöka fixa marken på åkern. Den grannen försökte men hans traktor sjönk ner i den blöta marken och fastnade. Gregory köpte en bandtraktor och jag hade förhoppningar om att vi med den skulle kunna jämna till marken men så långt kom vi aldrig innan den blev stående med trasig startmotor. Efter allt elände med att fixa till marken pratade jag med Jim (tror jag) som sa att huvudsaken var att åkern inte växte igen. Att vi åtog oss att hålla öppet var han nöjd med för marken är så sur att det är svårt att köra där med traktor utan att den fastnar och sjunker ner i leran. När jag förklarade detta för Jan sa han att vad än Jim har sagt så är det oväsentligt och ville inte förstå det minsta att jag fått uppfattningen att de var nöjda med att vi höll åkern öppen. Hur fan ska jag veta att Jim inte har något att säga till om??

Nere på åkern urartade diskussionen. Jan och Jon slängde ur sig den ena beskyllningen efter den andra med hög röst och när vi försökte säga något så blev vi avbrutna. De var inkonsekventa med vad de egentligen menade, ena sekunden så var det en viss del av åkern som behövde åtgärdas och andra sekunden så var den delen ok men en annan del skulle åtgärdas, de gapade på om att vi grävt på fel ställe och inte alls på den anvisade platsen. Vi fick inga chanser att komma till tals och försöka få någon klarhet i något. Då brast det för Gregory. Han höjde rösten, tillrättavisade dem ordentligt och påpekade att vill man komma till en lösning i en diskussion så låter man den andra parten komma till tals och man väntar inte i sju år med att komma och skälla som en bandhund på någon för något som de inte har haft någon aning om och dessutom slänger ur sig motstridigheter så att det är omöjligt att förstå vad som egentligen menas. Efter det blev diskussionen lite mer sansad… men inte mycket.

De vägrade tro på att vi slagit åkern och rensat sly sedan jordvärmen grävdes. Hade slyn fått växa vilt i sju år så hade det varit en mindre skog på åkern nu. Senast i höstas röjde vi åkern och diket med röjsåg och det som nu finns där har vuxit upp sedan dess och det hade vi tänkt ta bort till hösten, så som vi alltid gjort. De vägrade förstå att vi missförstått vad som förväntats av oss och menade nog mest att vi skitit i att göra något bara för att…

Helt plötsligt krävde Jan att jag skulle flytta mitt avlopp och antydde att det var det som var orsaken till att åkern är så sur. Avloppet har varit på tapeten förr. Förra ägarna till mitt hus flyttade tydligen sin avloppsbrunn på grund av gnäll om den men ändå har det fortsatt. Brunnen är godkänd av kommunen och det är inte närmast brunnen som åkern är sur utan ett par hundra meter bort, närmare sjön. Att vi skulle använda så mycket vatten så att grundvattennivån skulle höjas markant och göra en hel åker vattensjuk är absurt. Med tanke på att åkern har en svacka mitt på och sjön i princip ligger högre än denna svacka så är det rätt uppenbart att det är orsaken till att åkern är ett gyttjehål. När vi skulle gräva jordvärmen så surrades det om mitt avlopp och att jag borde dika ut åkern för att mitt avlopp var orsaken till att marken var okörbar med traktor men jag sa att avloppet omöjligtvis kan orsaka det men jag kunde dika ändå vilket jag gjorde. Två diken grävdes ut, ett mindre vid ena sidan av åkern och ett brett, djupt dike grävdes på andra sidan och som jag förväntat mig så ledde diket vatten från sjön till åkern istället för tvärt om men det var ju ett dike de ville ha och ett dike fick de. Den som tidigare slog åkern har också sagt att han skulle sluta med det för att det var för riskabelt att köra med traktor på den.

När jag sa att avloppet inte är problemet och att det godkänts av kommunen så blev Jan skogstokig och sa att kommunen skulle tas hit och de skulle ’avgodkänna’ avloppet, advokater skulle kopplas in och det skulle bli ett större helvete för oss om vi inte omedelbart gjorde som vi blev tillsagda. Vidare så hade vi ju inte ens grävt på rätt åker, tyckte de. Det kunde vi inte förstå för vi har aldrig pekat på något annat ställe än just där vi grävt när vi bad om att få använda åkern. De sa nu att i kontraktet står det att vi hade lov att gräva på ’anvisad plats’ vilket vi inte gjort. I kontraktet står det inte så utan fastighetsbeteckningen är angiven och det gäller den åker vi har använt. Dessutom så har vi skickat in ett flygfoto till kommunen där slangens dragning är utritad men Jan och Jon vägrade godkänna att något sådant dokument fanns. Någon av dem sa till och med igår att ’anvisad plats’ inte fanns specificerad någonstans. Nähäpp?? Hur fan ska vi då veta vart de tänkt att vi ska få gräva om de inte får veta var ’anvisad plats’ är?? Hur fan kan platsen ens vara ’anvisad’ om det ingenstans finns uppgifter om exakt var platsen är??! När Gregory och jag kom in igen så plockade jag fram kontraktet och flygfotot och visst visade det exakt vart vi hade för avsikt att gräva.

Jan sa att de blev helt förskräckta när de kom till stugan och såg att vi börjat gräva på fel ställe. Jaha och varför sa de inte till på en gång då?? Drygt två månader förflöt mellan grävningen påbörjades och att den avslutades så de hade god tid på sig att traska de 250 metrarna till oss, knacka på och påpeka att vi börjat gräva på fel ställe om de tyckt så då för då hade vi kunnat gräva på ’anvisad plats’ istället bara vi fått den anvisad. Nä, istället tiger de i sju år?! Det verkar ju rimligt… eller inte!

Jäkligt otrevligt och hätskt blev det och jag har sällan hört Gregory höja rösten på det viset. Faktiskt bara en gång förr, den gången han fick nog av sin ex-fling som envisades med att förfölja honom och anklaga honom och mig för en rad absurditeter. Det är inte att de kräver att vi jämnar till marken som vi opponerar oss mot. Vi hade missförstått vad som förväntades av oss (uppenbarligen, eftersom Jims ord inte räknas) och vi hade utan prut gått med på att omgående se till att åkern åtgärdades om de bara lagt fram detta krav i en normal samtalston. Vad som förargar oss i det hela är att de tiger om sitt missnöje i sju år och går hemma och jagar upp sig innan de kommer över och då öser en massa galla över oss för saker vi omöjligt kunde ha vetat och saker som vi inte kan lastas för överhuvudtaget. Gregory har också fått höra av andra i byn att Jan haft synpunkter på oss vilket förstås också spädde på hans irritation över gårdagens händelse. Bland annat är Jan sur över att vi har en lånad båt i sjön. Båtägaren bor inte i byn och därför har båten inget här att göra, menar han. Båten nyttjas av oss och enligt allemansrätten så kan knappast Jan bestämma vem som får ha vilken båt där. Han har själv en båt där och är inte bofast i byn så hänger det på om man bor i byn så har vi större ’rätt’ att ha en båt i sjön i så fall även om den är lånad för vi bor i alla fall permanent här.

Det går alldeles utmärkt att prata med oss istället för om oss, på samma sätt som det går alldeles utmärkt att ha en sansad dialog om vad man tycker är fel direkt man känner att man tycker att det är fel. Vi är inte speciellt folkilskna och blir oftast inte otrevliga mot andra även om vi inte håller med dem. Oftast vill vi kompromissa så att så många som möjligt är nöjda och grannsämjan är vi väldigt måna om så detta var så jäkla onödigt. Gregory är skitsur och säger att vi ska flytta på både båten och vår flotte så att vi inte behöver ha något med Jan att göra i fortsättningen. Han säger också att detta är ytterligare en anledning, en stark sådan, att flytta från byn.

Naturligtvis ska vi se till att åkern blir jämn. Innan vi avslutade diskussionen igår så ville vi ha helt klart för oss om det räckte med att marken var jämn eller om vi förväntades se till att den var körbar med traktor också vilket den inte är eftersom den är så sur. Tydligen så var det väldigt viktigt för dem att de själva slog åkern med traktor och det dög inte att vi gjorde det för hand men de kommer att få problem med att göra det eftersom att risken är stor att de kör fast med traktor. Jon sa att vi inte kunde hållas ansvariga för att marken är sank så bara den var jämn så var de nöjda. Jan opponerade sig inte trots att han minuterna innan hotat mig med advokater för att vår avloppsbrunn gör åkern sur. Vi upprepade detta ett par gånger, att de är nöjda om marken är plan och inget annat krävs av oss, för att försäkra oss om att det nu inte blir några missförstånd innan vi tog i hand på detta. Senare kom jag att tänka på att den mesta slyn växer i diket och detta har vi ju också hållit efter. Ska de slå med traktor så måste de ändå ta diket för hand. Det blir en hel del jobb som vi gjort som de i fortsättningen ska göra och frågan är om de är så nöjda med det. Gregory sa att vi ska rensa diket en sista gång när vi nu jämnar till marken men jag sa att i helvetet vi ska göra det när de uttryckligen har krävt att själva sköta sin mark i en sådan onödigt otrevlig ton. Vill de sköta marken själva så är det precis det de ska få göra och även rensa det dike som jag grävt ut åt dem trots att jag egentligen inte hade behövt det.

Den omdiskuterade åkern

Anders Behring Breivik

Efter massmördaren i Norge, Andres Behring Breivik, blev just massmördaren i Norge så har hans sk. manifest spridits över hela världen. Alla vill veta vad som fick honom att göra det han gjorde, alla tar del av hans tankar och åsikter. Detta är precis vad han ville, att hans åsikter skulle komma ut till alla i hela världen. Vi spelar honom i händerna och även om han sitter inne just nu så har han vunnit eftersom han fick precis som han ville.

I aftonbladet hittade jag ett fiffigt sätt att sabotera för Anders Behring Breivik. Hackare saboterar de dokument som Breivik lagt ut på nätet och bildfiler som föreställer allt annat än Breivik namnges ’ Anders Behring Breivik’ och läggs ut på nätet. Detta gör att om man söker på hans namn så får man en massa träffar på andra otrevligheter istället för de bilder och dokument som han önskar att man ska hitta. Nikke Lindqvist, sökmotorexpert, har lagt ut en bild på bajs  så jag följer hans exempel och lägger ut ett foto av Norges nu största dynga så att detta är vad andra kommer att hitta på min sida om de söker på massmördarens namn.

Så långnäsa på dig, Breivik!!

Under fredagskvällen, efter nyhetsrapporterna om bomben i Oslo och skjutningarna på Utøya, innan det stod klart att det var en ensam dåre, medan det fortfarande antogs vara en terroristattack utförd av ’Jihads vänner’ (eller vad gruppen hette som tog på sig det hela) så funderade jag på en sak. Hur mycket skulle krävas för att man själv skulle välja att överge hus och hem?

Vi har varit förskonade från krig, terrordåd och oroligheter i Sverige. Även i våra närmaste grannländer är det lugnt och stabilt. Vi har ingen anledning att vara på vår vakt och förstår inte varför vi skulle behöva vara det heller. Vem skulle vilja anfalla lilla Sverige och till vilken nytta?? Sverige är ett land man fly till, inte från. Asylsökande kommer hit för att komma undan krig och våld… och för bidragen förstås för livet är en räckmacka om man kommer som invandrare till Sverige 😉

Men om någon grupp skulle få för sig att klämma åt lilla Sverige av någon anledning, hur mycket skulle man personligen stå ut med innan man själv flydde? Stockholm, Malmö och Göteborg låter som de städer som skulle råka värst ut men tänk om det skulle bli oroligt i småstäderna också. Personligen kan jag säga att det finns ingen ideologi, ingen flagga, ingen religion som jag skulle riskera mitt eller min familjs liv eller hälsa för. Skulle jag tycka att det fanns anledning att misstänka att någon av oss skulle kunna komma till skada så skulle jag för allt jag kunde för att dra härifrån. tre, fyra ramdom bombningar skulle nog vara mer än tillräckligt för att jag skulle lägga benen på ryggen.Med tanke på vad jag har att förlora så ser jag ingen anledning i att stanna och bli martyr, hjälte eller annat utan flyr som en råtta från ett sjunkande skepp hellre om det kan rädda livet på mina barn.

Förmodligen skulle jag ha för avsikt att komma tillbaka ifall läget blev lugnt och stabilt igen så om jag flydde till ett land där jag inte kan språket så skulle jag inte vara så snabb med att försöka lära mig språket. Varför lägga ner en massa möda på det när jag förmodligen ändå ska åka hem igen? Dessutom är jag för gammal för att kunna lära mig ett helt nytt språk ordentligt, inte ens när jag var ung var jag speciellt bra på att lära mig nya språk. Orden kunde jag lära mig men grammatiken var helt obegriplig för mig. Av samma anledning (jag ska ju åka hem igen) skulle jag nog dra mig för att skaffa fast jobb, inhemska vänner och på alla andra sätt integrera mig i det nya landet.

Förmodligen… men man behöver inte fundera så mycket över sådant när man är skandinav. Man kan vara trygg och självgod och ha åsikter om andra som hamnar i situationer som man själv rätt säkert aldrig kommer att komma i närheten av.

Men tillbaka till Norge… De första som misstänktes var fundamentalistiska muslimer. En sådan grupp tog på sig ’äran’ för det hela och det är inte utan att jag tycker att det finns en viss ironi i att det var det omvända, en islamkritisk, kristen som gav sig på sitt eget folk. Vore jag den i ’Jihads vänner’ som kommit på den fiffiga idén att påstå att det var de som utfört det hela så skulle jag tycka att det var oerhört genant. Och hela världen pekade finger mot ett och samma håll men terrorn kom inte därifrån utan inifrån, ett ensamt psykfall.

Grinchens tolkning av den kontakt han haft med Amanda sedan hon fyllde 18 stämmer inte riktigt överens med verkligheten. Han säger att det var hon som tog kontakt med honom, att hon krävde att få en häst och att han och hans familj skulle betala den. Det var han som kontaktade henne men under ett halvt år vägrade hon svara. När han kommenterade ett foto som hon lagt ut på fejjan och frågade vilken av hästarna som var Amandas svarade hon att hon inte hade någon och om han hade inte hade smitit undan att betala underhåll så hade hon kanske haft råd att köpa häst. Dialogen (som jag skrev om den 3 juli) och i mailet han skickade till henne (som jag skrev om den 4 juli) utmynnade i att han lovade att han skulle se till att hon fick en häst som hans far skulle betala, enligt Grinchen, efter att Amanda kommit till Österrike för att lära känna honom bättre.

Amanda har aldrig bett honom om någon häst, det var ju hans eget förslag! Hon ville ha häst förr men som läget är nu så har hon inte tid eller möjlighet med häst vilket hon är medveten om själv så hon säger själv att egen häst är uteslutet nu och ett bra tag framöver. Enligt Grinchen vill hon dock ha en häst nu och det är jag och min mor som fått henne att kräva pengar till en av honom och hans familj. Att hans familj i så fall skulle vara inblandad i betalningen var hans eget fiffiga förslag som Amanda, jag och modern tycker verkar helt absurt men i och för sig typiskt honom – andra ska ta det ansvar som han inte tycker sig behöva ta.  Amanda opponerade sig mot det när han föreslog det och påpekade att det är föräldrarna som har ett ekonomiskt ansvar för sina barn, inte mor- eller farföräldrarna.

Han var den som tog kontakt, han var den som föreslog att han skulle skaffa henne en häst, han var den som ansåg att hans föräldrar skulle betala den men ändå så har han vänt på hela steken och fått det till att det var Amanda som gjorde allt detta. Det är lite vanskligt att fara med osanningar när kommunikationen skett skriftligt och inte muntligt. Ord står mot ord men då orden finns på pränt så är det så lätt att bevisa vem lögnaren är. Men jag är inte förvånad, det är varken hans första eller sista lögn eller förvanskning av sanningen.

Som militant stringmotståndare kan jag glatt konstatera att världen är på väg åt rätt håll i alla fall. Norran skriver att polisen ryckte ut igår för att befria Falkträskbadet från en man iförd stringbadbyxor. Vill man gå runt med ett snöre i röven trots att det är skitfult, obekvämt och hygieniskt läskigt så kan man göra det om man har kläder som döljer vederstyggelsen. Vill man få en jämn solbränna tar man av sig allt och solar på nudiskstrand, hemma på sin egen gård eller i solarium.

Kom ihåg: Thong is wrong! Eller:- String? Är du ding?!

Har man lätt för att bli uttråkad så ska man skaffa kattungar för då är det ingen risk att man får tråkigt. Kattungarna har börjat gå ganska hyfsat nu och har också fått flytta ner i köket. Mamma Ellie verkar ganska nöjd med att de finns i köket nu och hon har inte gjort några ansatser till att flytta tillbaka dem. När man är i köket eller i hallen och kattungarna får syn på en så kommer de. Sedan förföljer de en tills de har förlorat en ur sikte. Den skrikigaste kattungen Lungan fick komma upp på bordet och spankulera lite idag. På bordet hade Kroken lämnat en festis som han kom åt med örat när han sniffade runt den. Då upptäckte jag att han kan göra något med sitt ena öra som jag aldrig har sett en katt göra förr. Han kan vika det inåt, över huvudet. Det andra örat viker han bakåt men det vänstra örat fäller han över huvudet istället. Det ser jäkligt lustigt ut 😀

Jag lyssnade på P3 idag och hörde ’Arons krönikor’ som idag hade rubriken ’Det finns idioter överallt’. Något som kallas ’Dunning-Kruger-effekten’ nämndes och jag tog reda på vad det egentligen handlar om.

En man försökte råna en bank helt och hållet utan förklädnad åkte fast. När han fick se sig själv på filmerna från övervakningskamerorna var han väldigt förvånad över att hans ansikte syntes för han hade gnidit in citronsaft i ansiktet i tron att detta skulle göra honom osynlig på film. Alla människor kan tänka korkade tankar men de smartare människorna har förmåga att skilja de korkade tankarna från de mindre korkade vilket inte de riktigt dumma människorna verkar klara.

Två forskare, David Dunning och Justin Kruger, ville testa detta. De plockade ut ett antal totalt inkompetenta och en antal kompetenta personer som fick göra ett antal tester som krävde kompetens. Som väntat misslyckades de inkompetenta och fick dåliga resultat på testerna medan de kompetenta lyckades bättre och fick mycket bra resultat. Sedan fick testdeltagarna bedöma hur bra de lyckats med testerna (utan att veta hur det egentligen gått förstås) och den sämsta tiondelen av deltagarna trodde sig ha presterat bättre än minst två tredjedelar av de övriga deltagarna. Forskarna lät då de som presterat allra sämst och de som presterat allra bäst rätta de övriga deltagarnas tester så att de fick se hur bra de andra presterat. Därefter fick de än en gång gissa hur bra de själva presterat jämfört med de övriga. Deltagarna i bottenskiktet antog fortfarande att presterat bättre än majoriteten.

I och med detta var det vetenskapligt bevisat att korkade människor tänker korkade tankar men är för korkade för att förstå hur korkat de är vilket resulterar i att de också fattar korkade beslut och gör korkade saker… eller kort och gott att de saknar metakognition.

Wikipedia: Metakognition är de tankeprocesser som handlar om ens egna tankeprocesser. Det innebär att man är medveten om en del av sina egna tankar. Man kan likt en inre handledare undersöka hur de egna tankarna angriper ett problem, bedöma hur bra det går och styra dem om de skenar iväg eller kommer in på ett ofruktbart spår.

Egentligen borde studien ha varit slut här i och med att forskarna hade bevisat sin tes men de upptäckte också något annat intressant. De som presterat bäst och var mest kompetenta testades ju på samma sätt och det visade samma sak… fast omvänt. De i toppskiktet trodde sig inte ha presterat över medel men efter att de rättat de andra deltagarnas tester så omvärderade de sin egen prestation och kunde ge sig själva ett mer rättvist omdöme.

Så ju smartare man är desto högre tankar har man om andra människor, eller egentligen desto lägre värderar man sina egna förmågor och tror att man är en medelmåtta… Vilket otäckt nog betyder att den som är väldigt tvärsäker på det mesta och som anser sig vara snäppet smartare än de flesta andra förmodligen inte alls är det eftersom risken för att överskatta sina förmågor ökar ju dummare man är. Detta fenomen kallades innan studien ’Illusion av överlägsenhet’ men kallas efter att det bevisats för ”Dunning-Kruger-effekten’. Den rapport som Dunning och Kruger skrev efter studien heter ’Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments’.

Det är Dunning-Kruger-effekten som gör att så många anser sig vara en bättre bilförare än genomsnittet, att totalt tondöva människor deltar i Idol och tror sig vara oupptäckt världsartist trots att de är totalt tondöva och gör bort sig fatalt så snart de öppnar munnen, att vissa personer tar på sig uppgifter de är helt oförmögna att klara av och…

… det är här som ’Aron Trams’ ser ett problem som han berättade om i sin krönika på P3. Idioter är så självsäkra och övertygade om sin egen duglighet medan de intelligenta förstår vad de själva inte behärskar och tror att andra är minst lika dugliga som de själva är. Detta gör att idioter tror sig veta vad som är bäst för människor, företag m.m. medan de intelligenta tvivlar på sig själva och står tillbaka till förmån för de som är mer självsäkra… men tyvärr inkompetenta. Hur är det egentligen ställt med våra politiker, chefer etc?

”Problemet med vår värld är att de dumma är så säkra på sin sak och de kloka så fulla av tvivel.”
Bertrand Russell, filosof, matematiker, historiker och nobelpristagare i litteratur

Och hur är det ställt med en själv? Det är ju i det närmaste omöjligt att själv avgöra om man saknar metakognition eller inte utan det måste omgivningen berätta för en. Men sannolikheten att man alla i ens umgängeskrets är på ens egen nivå är stor eftersom man oftast har mest utbyte av att umgås med de som är på samma ’nivå’ som man själv är. Är man en idiot bland idioter så lär alla tycka att man har ganska sunda och intelligenta tankegångar eftersom även de är för korkade för att fatta att det är korkade idéer. Är man idiot med intelligenta vänner så underskattar de sig själva och tror på att den självsäkerhet man utstrålar grundar sig i verklig kompetens. Vill man ens veta? Det kanske är bekvämt att leva i sin bekväma villfarelse 😉

I de artiklar jag läst om ’Dunning-Kruger-effekten’ uppmanas den som vill ta reda på om man drabbats av den eller inte att göra tester som klassiska iq-test, högskoleprovet, personlighetstester etc. för att se om man får det resultat man hade förväntat sig. Får man bättre än man trott så är man bland dem som tror sig vara medioker fast man är smartare/kompetentare än snittet, får man vad man förväntat sig så har man god självkännedom och mycket bättre än så kan det inte bli. Tror man att man lyckats riktigt bra men resultatet sedan visar något annat så… tja, kan man jo prova råna en bank med citronsaft i ansiktet.

Jag har inte hakat på någon av dem, inte heller har några av mina vänner på fejjan gjort det men enligt media ska det vara många som nappat på fototrenderna ’plankning’ och ’uggling’. Man ska alltså lägga ut ett foto av sig själv när man ’plankar’ eller ’ugglar’. Plankning innebär att man ligger raklång på mage men händerna utmed sidorna och ansiktet vänt nedåt för att efterlikna en planka. När man ugglar ska man sitta på huk och stirra rakt ut i luften för att likna en uggla. Vart som helst går det bra att göra detta men ju konstigare ställe desto bättre.

Min dotter Kroken är inte den som följer trender. Tvärt om, hon skapar dem. Hon har skapat den nyaste trenden ’flamingoing’ som, precis som namnet antyder, går ut på att man står som en flamingo när man blir fotat. Hon är för ung för att ha konto på fejjan och för att klättra på farliga ställen för att göra detta men trenden är nu här så var så goda att följa den.

Kroken ’flamingar’.

En riktig flamingo in action.

Gregory tycker att skelleftebor kör dåligt. Ibland är jag benägen att hålla med honom men jag tror inte att det är skelleftebor generellt dock. Vad han kan irritera ihjäl sig på är människor som inte accelererar på påfartsträckorna. T.ex när man kommer från Solbackens handelsområde och ska ut på E4:an söderut. Det är en påfartsträcka där och tanken är att man ska komma upp i 90 km/h så man smidigt kan flyta in i trafiken på E4:an. Ändå så är det faktiskt få som verkligen kommer upp i 90. De flesta såsar på i 60-70 och när de kommer till E4:an måste de sakta in och ibland till och med stanna för att trafiken på E4:an har ett högre temp och de som vill ut från påfartsträckan måste invänta en lucka för att inte bli påkörda bakifrån. Det hade de inte behövt ifall de hade kommit upp i samma hastighet som bilarna på E4:an innan de ska ut på den vägen.

En annan fuling som många gör är att de hittar en lucka som de glider in i innan de lämnat påfartssträckan helt. Alltså de korsar heldragen linje. Att korsa heldragen linje kostar 1500:- om farbror Blå ser dig och är på humör för bötesfällning.

Att köra i rondell verkar vara knepigt för en del, i alla fall att köra ut ur den. Egentligen är rondellen den plätt som finns i mitten där man absolut inte ska köra. Det man kör i heter ’cirkulationsplats’ men alla kallar det rondell ändå så det kommer jag också att göra. Enligt Transportstyrelsen ska det gå till på detta sätt i stora drag;

När man ska in i en rondell har man väjningsplikt och man ska köra motsols. Så långt gör de flesta rätt. Man behöver inte blinka åt något håll när man ska in i rondellen. Innan en del rondeller finns det skyltar som anger vilket körfält man ska välja men finns inte det ska man välja det körfält som är lämpligast för den fortsatta resan. Det får man själv avgöra men det gäller att avgöra rätt ifall det skulle smälla. Man ska blinka när man byter körfält i rondellen och när man ska ut ur rondellen. Man ska alltid blinka när man lämnar en rondell även om man kör rakt fram (alltså andra utfarten i en rondell som har fyra utfarter). När man kör ut ska man alltid blinka till höger. Att inte blinka när man lämnar rondellen kostar 800:- om farbror Blå är grinig och observant. Många skiter fullkomligt i att blinka ut ur rondellen, en del blinkar vänster när de åker in i rondellen och fortsätter blinka vänster hela vägen till den sista utfarten där de kör ut… alltmedan de blinkar vänster.

Nu ska jag berätta en hemlis om blinkers. Det är så att blinkers har monterats på bilen på grund av att det finns vetenskapliga studier som indikerar att de flesta människor inte är tankeläsare. Så för att andra trafikanter ska slippa vänta på att du ska passera dem trots att du har för avsikt att svänga av på en avfart innan du passerar dem kan du ge dem en liten vink om dina avsikter genom att ANVÄNDA BLINKERS!! Det är inte jobbigt, tro mig, man får inga förslitningsskador i något finger av att använda blinkers flera gånger dagligen.

En annan sak som inte alls gör ont för någon är att blända av från helljus till halvljus innan man bländar de man möter. Hur ska man då veta om man bländar någon? Jo, om den man möter bländar av så betyder det förmodligen att den föraren vill att man själv också gör det. Sedan gör man klokt i att inte slå på helljuset igen förrän tidigast då fronten är jämsides med den mötande bilens front.

Förr sades det att man skulle slå på helljuset några meter innan man passerar varandra eftersom ljuskäglan är just kägelformad (se illustration till vänster) så även om man hade helljus på medan man var framför mötande bil så skulle föraren i den mötande bilen inte bländas eftersom ljuskäglan inte skulle träffa den bilen om man var tillräckligt nära den bilen Fördelen med det skulle vara att man skulle ha lättare för att snabbt upptäcka faror på vägen, som vilt, efter man passerat den mötande bilen.

Puckot som kom på den fiffiga idén måste ha haft värmeljus istället för riktiga lampor för det är så mycket bullshit som det kan bli. Resultatet blir mer som i illustrationen här till höger. Även om man slår på helljuset en millisekund innan man passerar varandra så kommer man att blända föraren i den mötande bilen så att det finns ingen suck i helvetet att han klarar av att upptäcka faror på vägen eller ens vägen utan att använda blindkäpp under den närmaste kilometern.

Så många gånger vi har varit tvungna att tvärbromsa för att vi är blinda efter att något pappnubb slagit på helljuset strax innan vi passerat varandra. Risk för sladd vid taskigt väglag och risk för att bli påkörd bakifrån om man har någon bakom sig som blir lika blind och inte ser att man bromsar. Gregory har varit nära att vända om, köra ikapp pappnubben och hålla en föreläsning om hur man använder hel- och halvljus på lämpligt sätt.

Åsså var det det här med omkörningsfilen och hur den ska användas. Att det finns två körfält på en väg betyder inte att man får ligga i det vänstra fältet och såsa på bara för att det är färre bilar där. Kommer det en bil bakom i samma körfält som kör snabbare än man själv gör så måste man gå till höger körfält och släppa förbi bakomvarande. En del verkar tro att de som kör fortare än de själva gör får köra om i höger körfält men det får man inte. Omkörning ska ske på vänster sida, punkt, slut! Inte heller har man rätt att agera propp om man håller högsta tillåtna hastighet. Kommer det någon bakom i högre hastighet så måste man maka på sig och man är skyldig att hålla koll på bakomvarande trafik.

Här är några rader från trafikförordningen om saken;

Trafikförordningen (1998:1276)

På en väg där den högsta tillåtna hastigheten är 70 kilometer i timmen eller lägre och körbanan har minst två körfält för trafik i samma riktning som anges med vägmarkering, får förare använda det körfält som är lämpligast med hänsyn till den fortsatta färden.
(från 3 kap 7 §)

En trafikant skall uppträda så att han eller hon inte i onödan hindrar eller stör annan trafik.
(från 2 kap 1 §)

En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet, plötsligt bromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning.
(från 3 kap 16 §)

Om körbanan har minst två körfält för färd i samma riktning, behöver den omkörande inte köra tillbaka till det högra körfältet, om han eller hon strax efter omkörningen avser att köra om ytterligare fordon eller svänga till vänster och om det inte uppstår någon påtaglig olägenhet för upphinnande trafik
(från 3 kap 37 §

Det som står i 3 kap 16 § gäller nästa kategori av irritationsmoment – söndagsbilisterna. Vill man puttra på i 60 på 90 väg så kan man roa sig med det när man inte har någon bakom sig. Ligger någon bakom, det är en väg som har få bra omkörningssträckor och man kör rätt sakta tycker jag att man kan köra in på en P-ficka eller annat så bakomvarande kan köra förbi. He de’ borti andörja, måsatråar!! (Ur spår, du långsamme.)

Vilket osökt får mig att tänka på något jag stör mig som fan på – de som prompt ska köra om men sedan bromsar in eller saktar ner så att jag också måste det. Varför ens köra om då?? Särskilt ofta händer det när man ligger efter ett annat fordon. Någon bakom kommer på att han ska köra om men kör inte om både mig och den jag har framför mig utan ska klämma sig in mellan. Då blir avståndet mellan mig och bilen framföre, den som just kört om, för litet så jag måste sakta in. Den som körde om har ’tjänat’ typ 5 meter på att köra om… värt?! Ge fan i alla köra om ifall det resulterar i att andra måste sakta ner för att du ska rymmas!!

Så! Nu vet ni hur ni ska bete er i trafiken för att inte väcka vår vrede.