Kalis cyberhem

Tänk om det skulle visa sig att Anders Behring Breivik inte alls var en blond, blåögd, etnisk skandinav. Tänk om det skulle visa sig att han egentligen var en troende muslim, född i mellanöstern eller liknande. Tänk om det skulle visa sig att han fick någon slags knäpp, blonderade håret, skaffade linser och gjorde en hudbehandling á la Michael Jackson och revolterade mot hela sitt ursprung. Tänk om det skulle visa sig att hans islamhat egentligen bara var någon vriden, försenad tonårstrots som spårat ur totalt. Tänk om det skulle finnas bildbevis för att det verkligen var på det viset. Skulle inte det vara jäkligt ironiskt?

Anders Behring Breivik innan Utøya

Ja, ä dä int likt så säg

Grinchens tolkning av den kontakt han haft med Amanda sedan hon fyllde 18 stämmer inte riktigt överens med verkligheten. Han säger att det var hon som tog kontakt med honom, att hon krävde att få en häst och att han och hans familj skulle betala den. Det var han som kontaktade henne men under ett halvt år vägrade hon svara. När han kommenterade ett foto som hon lagt ut på fejjan och frågade vilken av hästarna som var Amandas svarade hon att hon inte hade någon och om han hade inte hade smitit undan att betala underhåll så hade hon kanske haft råd att köpa häst. Dialogen (som jag skrev om den 3 juli) och i mailet han skickade till henne (som jag skrev om den 4 juli) utmynnade i att han lovade att han skulle se till att hon fick en häst som hans far skulle betala, enligt Grinchen, efter att Amanda kommit till Österrike för att lära känna honom bättre.

Amanda har aldrig bett honom om någon häst, det var ju hans eget förslag! Hon ville ha häst förr men som läget är nu så har hon inte tid eller möjlighet med häst vilket hon är medveten om själv så hon säger själv att egen häst är uteslutet nu och ett bra tag framöver. Enligt Grinchen vill hon dock ha en häst nu och det är jag och min mor som fått henne att kräva pengar till en av honom och hans familj. Att hans familj i så fall skulle vara inblandad i betalningen var hans eget fiffiga förslag som Amanda, jag och modern tycker verkar helt absurt men i och för sig typiskt honom – andra ska ta det ansvar som han inte tycker sig behöva ta.  Amanda opponerade sig mot det när han föreslog det och påpekade att det är föräldrarna som har ett ekonomiskt ansvar för sina barn, inte mor- eller farföräldrarna.

Han var den som tog kontakt, han var den som föreslog att han skulle skaffa henne en häst, han var den som ansåg att hans föräldrar skulle betala den men ändå så har han vänt på hela steken och fått det till att det var Amanda som gjorde allt detta. Det är lite vanskligt att fara med osanningar när kommunikationen skett skriftligt och inte muntligt. Ord står mot ord men då orden finns på pränt så är det så lätt att bevisa vem lögnaren är. Men jag är inte förvånad, det är varken hans första eller sista lögn eller förvanskning av sanningen.

Har man lätt för att bli uttråkad så ska man skaffa kattungar för då är det ingen risk att man får tråkigt. Kattungarna har börjat gå ganska hyfsat nu och har också fått flytta ner i köket. Mamma Ellie verkar ganska nöjd med att de finns i köket nu och hon har inte gjort några ansatser till att flytta tillbaka dem. När man är i köket eller i hallen och kattungarna får syn på en så kommer de. Sedan förföljer de en tills de har förlorat en ur sikte. Den skrikigaste kattungen Lungan fick komma upp på bordet och spankulera lite idag. På bordet hade Kroken lämnat en festis som han kom åt med örat när han sniffade runt den. Då upptäckte jag att han kan göra något med sitt ena öra som jag aldrig har sett en katt göra förr. Han kan vika det inåt, över huvudet. Det andra örat viker han bakåt men det vänstra örat fäller han över huvudet istället. Det ser jäkligt lustigt ut 😀

Jag lyssnade på P3 idag och hörde ’Arons krönikor’ som idag hade rubriken ’Det finns idioter överallt’. Något som kallas ’Dunning-Kruger-effekten’ nämndes och jag tog reda på vad det egentligen handlar om.

En man försökte råna en bank helt och hållet utan förklädnad åkte fast. När han fick se sig själv på filmerna från övervakningskamerorna var han väldigt förvånad över att hans ansikte syntes för han hade gnidit in citronsaft i ansiktet i tron att detta skulle göra honom osynlig på film. Alla människor kan tänka korkade tankar men de smartare människorna har förmåga att skilja de korkade tankarna från de mindre korkade vilket inte de riktigt dumma människorna verkar klara.

Två forskare, David Dunning och Justin Kruger, ville testa detta. De plockade ut ett antal totalt inkompetenta och en antal kompetenta personer som fick göra ett antal tester som krävde kompetens. Som väntat misslyckades de inkompetenta och fick dåliga resultat på testerna medan de kompetenta lyckades bättre och fick mycket bra resultat. Sedan fick testdeltagarna bedöma hur bra de lyckats med testerna (utan att veta hur det egentligen gått förstås) och den sämsta tiondelen av deltagarna trodde sig ha presterat bättre än minst två tredjedelar av de övriga deltagarna. Forskarna lät då de som presterat allra sämst och de som presterat allra bäst rätta de övriga deltagarnas tester så att de fick se hur bra de andra presterat. Därefter fick de än en gång gissa hur bra de själva presterat jämfört med de övriga. Deltagarna i bottenskiktet antog fortfarande att presterat bättre än majoriteten.

I och med detta var det vetenskapligt bevisat att korkade människor tänker korkade tankar men är för korkade för att förstå hur korkat de är vilket resulterar i att de också fattar korkade beslut och gör korkade saker… eller kort och gott att de saknar metakognition.

Wikipedia: Metakognition är de tankeprocesser som handlar om ens egna tankeprocesser. Det innebär att man är medveten om en del av sina egna tankar. Man kan likt en inre handledare undersöka hur de egna tankarna angriper ett problem, bedöma hur bra det går och styra dem om de skenar iväg eller kommer in på ett ofruktbart spår.

Egentligen borde studien ha varit slut här i och med att forskarna hade bevisat sin tes men de upptäckte också något annat intressant. De som presterat bäst och var mest kompetenta testades ju på samma sätt och det visade samma sak… fast omvänt. De i toppskiktet trodde sig inte ha presterat över medel men efter att de rättat de andra deltagarnas tester så omvärderade de sin egen prestation och kunde ge sig själva ett mer rättvist omdöme.

Så ju smartare man är desto högre tankar har man om andra människor, eller egentligen desto lägre värderar man sina egna förmågor och tror att man är en medelmåtta… Vilket otäckt nog betyder att den som är väldigt tvärsäker på det mesta och som anser sig vara snäppet smartare än de flesta andra förmodligen inte alls är det eftersom risken för att överskatta sina förmågor ökar ju dummare man är. Detta fenomen kallades innan studien ’Illusion av överlägsenhet’ men kallas efter att det bevisats för ”Dunning-Kruger-effekten’. Den rapport som Dunning och Kruger skrev efter studien heter ’Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments’.

Det är Dunning-Kruger-effekten som gör att så många anser sig vara en bättre bilförare än genomsnittet, att totalt tondöva människor deltar i Idol och tror sig vara oupptäckt världsartist trots att de är totalt tondöva och gör bort sig fatalt så snart de öppnar munnen, att vissa personer tar på sig uppgifter de är helt oförmögna att klara av och…

… det är här som ’Aron Trams’ ser ett problem som han berättade om i sin krönika på P3. Idioter är så självsäkra och övertygade om sin egen duglighet medan de intelligenta förstår vad de själva inte behärskar och tror att andra är minst lika dugliga som de själva är. Detta gör att idioter tror sig veta vad som är bäst för människor, företag m.m. medan de intelligenta tvivlar på sig själva och står tillbaka till förmån för de som är mer självsäkra… men tyvärr inkompetenta. Hur är det egentligen ställt med våra politiker, chefer etc?

”Problemet med vår värld är att de dumma är så säkra på sin sak och de kloka så fulla av tvivel.”
Bertrand Russell, filosof, matematiker, historiker och nobelpristagare i litteratur

Och hur är det ställt med en själv? Det är ju i det närmaste omöjligt att själv avgöra om man saknar metakognition eller inte utan det måste omgivningen berätta för en. Men sannolikheten att man alla i ens umgängeskrets är på ens egen nivå är stor eftersom man oftast har mest utbyte av att umgås med de som är på samma ’nivå’ som man själv är. Är man en idiot bland idioter så lär alla tycka att man har ganska sunda och intelligenta tankegångar eftersom även de är för korkade för att fatta att det är korkade idéer. Är man idiot med intelligenta vänner så underskattar de sig själva och tror på att den självsäkerhet man utstrålar grundar sig i verklig kompetens. Vill man ens veta? Det kanske är bekvämt att leva i sin bekväma villfarelse 😉

I de artiklar jag läst om ’Dunning-Kruger-effekten’ uppmanas den som vill ta reda på om man drabbats av den eller inte att göra tester som klassiska iq-test, högskoleprovet, personlighetstester etc. för att se om man får det resultat man hade förväntat sig. Får man bättre än man trott så är man bland dem som tror sig vara medioker fast man är smartare/kompetentare än snittet, får man vad man förväntat sig så har man god självkännedom och mycket bättre än så kan det inte bli. Tror man att man lyckats riktigt bra men resultatet sedan visar något annat så… tja, kan man jo prova råna en bank med citronsaft i ansiktet.

Gregory tycker att skelleftebor kör dåligt. Ibland är jag benägen att hålla med honom men jag tror inte att det är skelleftebor generellt dock. Vad han kan irritera ihjäl sig på är människor som inte accelererar på påfartsträckorna. T.ex när man kommer från Solbackens handelsområde och ska ut på E4:an söderut. Det är en påfartsträcka där och tanken är att man ska komma upp i 90 km/h så man smidigt kan flyta in i trafiken på E4:an. Ändå så är det faktiskt få som verkligen kommer upp i 90. De flesta såsar på i 60-70 och när de kommer till E4:an måste de sakta in och ibland till och med stanna för att trafiken på E4:an har ett högre temp och de som vill ut från påfartsträckan måste invänta en lucka för att inte bli påkörda bakifrån. Det hade de inte behövt ifall de hade kommit upp i samma hastighet som bilarna på E4:an innan de ska ut på den vägen.

En annan fuling som många gör är att de hittar en lucka som de glider in i innan de lämnat påfartssträckan helt. Alltså de korsar heldragen linje. Att korsa heldragen linje kostar 1500:- om farbror Blå ser dig och är på humör för bötesfällning.

Att köra i rondell verkar vara knepigt för en del, i alla fall att köra ut ur den. Egentligen är rondellen den plätt som finns i mitten där man absolut inte ska köra. Det man kör i heter ’cirkulationsplats’ men alla kallar det rondell ändå så det kommer jag också att göra. Enligt Transportstyrelsen ska det gå till på detta sätt i stora drag;

När man ska in i en rondell har man väjningsplikt och man ska köra motsols. Så långt gör de flesta rätt. Man behöver inte blinka åt något håll när man ska in i rondellen. Innan en del rondeller finns det skyltar som anger vilket körfält man ska välja men finns inte det ska man välja det körfält som är lämpligast för den fortsatta resan. Det får man själv avgöra men det gäller att avgöra rätt ifall det skulle smälla. Man ska blinka när man byter körfält i rondellen och när man ska ut ur rondellen. Man ska alltid blinka när man lämnar en rondell även om man kör rakt fram (alltså andra utfarten i en rondell som har fyra utfarter). När man kör ut ska man alltid blinka till höger. Att inte blinka när man lämnar rondellen kostar 800:- om farbror Blå är grinig och observant. Många skiter fullkomligt i att blinka ut ur rondellen, en del blinkar vänster när de åker in i rondellen och fortsätter blinka vänster hela vägen till den sista utfarten där de kör ut… alltmedan de blinkar vänster.

Nu ska jag berätta en hemlis om blinkers. Det är så att blinkers har monterats på bilen på grund av att det finns vetenskapliga studier som indikerar att de flesta människor inte är tankeläsare. Så för att andra trafikanter ska slippa vänta på att du ska passera dem trots att du har för avsikt att svänga av på en avfart innan du passerar dem kan du ge dem en liten vink om dina avsikter genom att ANVÄNDA BLINKERS!! Det är inte jobbigt, tro mig, man får inga förslitningsskador i något finger av att använda blinkers flera gånger dagligen.

En annan sak som inte alls gör ont för någon är att blända av från helljus till halvljus innan man bländar de man möter. Hur ska man då veta om man bländar någon? Jo, om den man möter bländar av så betyder det förmodligen att den föraren vill att man själv också gör det. Sedan gör man klokt i att inte slå på helljuset igen förrän tidigast då fronten är jämsides med den mötande bilens front.

Förr sades det att man skulle slå på helljuset några meter innan man passerar varandra eftersom ljuskäglan är just kägelformad (se illustration till vänster) så även om man hade helljus på medan man var framför mötande bil så skulle föraren i den mötande bilen inte bländas eftersom ljuskäglan inte skulle träffa den bilen om man var tillräckligt nära den bilen Fördelen med det skulle vara att man skulle ha lättare för att snabbt upptäcka faror på vägen, som vilt, efter man passerat den mötande bilen.

Puckot som kom på den fiffiga idén måste ha haft värmeljus istället för riktiga lampor för det är så mycket bullshit som det kan bli. Resultatet blir mer som i illustrationen här till höger. Även om man slår på helljuset en millisekund innan man passerar varandra så kommer man att blända föraren i den mötande bilen så att det finns ingen suck i helvetet att han klarar av att upptäcka faror på vägen eller ens vägen utan att använda blindkäpp under den närmaste kilometern.

Så många gånger vi har varit tvungna att tvärbromsa för att vi är blinda efter att något pappnubb slagit på helljuset strax innan vi passerat varandra. Risk för sladd vid taskigt väglag och risk för att bli påkörd bakifrån om man har någon bakom sig som blir lika blind och inte ser att man bromsar. Gregory har varit nära att vända om, köra ikapp pappnubben och hålla en föreläsning om hur man använder hel- och halvljus på lämpligt sätt.

Åsså var det det här med omkörningsfilen och hur den ska användas. Att det finns två körfält på en väg betyder inte att man får ligga i det vänstra fältet och såsa på bara för att det är färre bilar där. Kommer det en bil bakom i samma körfält som kör snabbare än man själv gör så måste man gå till höger körfält och släppa förbi bakomvarande. En del verkar tro att de som kör fortare än de själva gör får köra om i höger körfält men det får man inte. Omkörning ska ske på vänster sida, punkt, slut! Inte heller har man rätt att agera propp om man håller högsta tillåtna hastighet. Kommer det någon bakom i högre hastighet så måste man maka på sig och man är skyldig att hålla koll på bakomvarande trafik.

Här är några rader från trafikförordningen om saken;

Trafikförordningen (1998:1276)

På en väg där den högsta tillåtna hastigheten är 70 kilometer i timmen eller lägre och körbanan har minst två körfält för trafik i samma riktning som anges med vägmarkering, får förare använda det körfält som är lämpligast med hänsyn till den fortsatta färden.
(från 3 kap 7 §)

En trafikant skall uppträda så att han eller hon inte i onödan hindrar eller stör annan trafik.
(från 2 kap 1 §)

En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet, plötsligt bromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning.
(från 3 kap 16 §)

Om körbanan har minst två körfält för färd i samma riktning, behöver den omkörande inte köra tillbaka till det högra körfältet, om han eller hon strax efter omkörningen avser att köra om ytterligare fordon eller svänga till vänster och om det inte uppstår någon påtaglig olägenhet för upphinnande trafik
(från 3 kap 37 §

Det som står i 3 kap 16 § gäller nästa kategori av irritationsmoment – söndagsbilisterna. Vill man puttra på i 60 på 90 väg så kan man roa sig med det när man inte har någon bakom sig. Ligger någon bakom, det är en väg som har få bra omkörningssträckor och man kör rätt sakta tycker jag att man kan köra in på en P-ficka eller annat så bakomvarande kan köra förbi. He de’ borti andörja, måsatråar!! (Ur spår, du långsamme.)

Vilket osökt får mig att tänka på något jag stör mig som fan på – de som prompt ska köra om men sedan bromsar in eller saktar ner så att jag också måste det. Varför ens köra om då?? Särskilt ofta händer det när man ligger efter ett annat fordon. Någon bakom kommer på att han ska köra om men kör inte om både mig och den jag har framför mig utan ska klämma sig in mellan. Då blir avståndet mellan mig och bilen framföre, den som just kört om, för litet så jag måste sakta in. Den som körde om har ’tjänat’ typ 5 meter på att köra om… värt?! Ge fan i alla köra om ifall det resulterar i att andra måste sakta ner för att du ska rymmas!!

Så! Nu vet ni hur ni ska bete er i trafiken för att inte väcka vår vrede.