Dagens Media gick ut med att ordet ’hen’ ska ha blivit förbjudet att använda på Dagens Nyheter. Anledningen till att förbjuda ordet ska ha varit att det är för politiskt laddat och att det är ett queerpolitiskt ställningstagande. Aftonbladet Kultur skriver om detta och skribenten gör mycket klart att de enda som är positivt till detta förbud är personer som sympatiserar med Kristdemokraterna eller Sverigedemokraterna.
För det första så är hela påståendet om ett henförbud något som hittats på enligt Åsa Tillberg på DN. Hon säger att något sådant förbud inte alls finns och det hela är en tidningsanka. För det andra, dra åt helvetet, Aftonbladet! Jag tycker att ordet ’hen’ är ett jävla puckoord som inte tillför ett förbannat dyft annat än att det eventuellt antyder att det är så fult att tillhöra ett specifikt kön att det måste omskrivas och bli ’hen’ istället så man slipper ta det fula, äckliga, förbjudna ordet för det fula, äckliga, förbjudna könet, i sin mun.
Jag sympatiserar definitivt inte med Kristspektaklerna eller Svärjedemokraterna och jag har inte ett dyft att invända mot att människor väljer att ha förhållanden med precis vem eller vilka de vill så länge alla inblandade är med på noterna, att de väljer att bilda familj, att de väljer att klä sig som det motsatta könet eller byta kön men jag kommer fan inte att kalla någon för ’hen’. Kan de inte välja själva om de vill bli kallade ’hon’ eller ’han’ så har de säkerligen ett namn som jag kan använda istället för pronomen.Aftonbladets inte så diskreta anklagelser om vilka de som inte välkomnar ’hen’ sympatiserar med tar jag som en förolämpning och ett talande bevis för vilka fula fördomar om sina medmänniskor som journalister på Aftonbladet makat sig tillrätta i.
En liten kuriosa är att journalisten, som skrev artikeln på Aftonbladet Kultur och anklagade alla ’hen’motståndare för att vara kristdemokrater eller sverigedemokrater, tidigare i år var nyhetschef på Dagens Media och hade varit det under fyra år. Det är ju ett väldigt lustigt sammanträffande att just den tidningen råkar vara den tidning som först gick ut med de påhittade uppgifterna om att DN skulle ha förbjudit ordet på sin tidning. Jag tänker inte skriva vad jag tycker att det luktar som men jag kan avslöja att jag inte tycker att det är en angenäm doft.
Lite vagt kan jag förstå den goda avsikten med att ha ett enda könsneutralt pronomen som kan användas för både manliga och kvinnliga individer för att markera att det absolut inte görs någon skillnad eller spelar någon roll om det är man eller kvinna men det är ändå idiotiskt. Jag värderar mina tre barn lika högt men jag tycker ändå att de kan få ha varsitt namn och de flesta håller nog med om att det hade varit korkat av mig att ge dem alla namnet Alex för att markera att de alla är lika mycket värda för mig.
De flesta klarar av att tycka om och respektera sina barn lika mycket oavsett vad de har för namn och skulle man ha problem med relationen till något av barnen så skulle det knappast ha varit bättre ifall barnet hade kallats något annat. På samma sätt gör det ingen skillnad i hur man ser på könen om man byter ut könsbundna pronomen mot en könsneutralt. En manshatare kommer ändå att hata manliga ’hen’ och en kvinnohatare kommer att fortsätta hata kvinnliga ’hen’ så man kommer ändå att stöta på fördomar mot ens kön och bli särbehandlad på det ena eller andra sättet. Det är inte en språklig förändring som råder bot på sådant, det är en attitydförändring och det är inget som kommer till stånd för att man börjar säga ’hen’ istället för ’han’ eller ’hon’.
Jag tycker inte att ordet ’hen’ borde förbjudas utan jag tycker att människor borde vara så kloka att de väljer att inte använda puckoordet. ’Han’ och ’hon’ är personliga pronomen men det påhittade ordet ’hen’ passar inte in i den ordklassen utan en helt ny ordklass borde skapas för detta hitte-på-ord, opersonliga pronomen. Jag tycker att ordet kan vara lämpligt i sådana sammanhang när personen är så vedervärdig att denne har förverkat sin rätt till att vara en individ och därför bör reduceras till en könslöst ickeväsen utan personlighet. I fängelser för sexualförbrytare, barnamördare och annat som samhället helst inte vill ta i tång med ens, så tycker jag att ’hen’ är ett alldeles ypperligt pronomen. ’Personen är en våldtäktshen’ låter inte alls dumt liksom ’gärningshen’. Jag har tidigare skrivit om att jag tycker att det är fel och orättvist att det är den som begår brottet som blir kändis och får sprida sitt budskap medan offren glöms bort. Om ’våldshenen’ blev anonymiserad till intet och berövad alla sina personliga attribut som namn, kön, ålder, etnicitet etc. så skulle det innebära att ’hen’ blir socialt avrättad och bortglömd och på så sätt mer straffad än om ’hen’ får utrymme i media och samhällets uppmärksamhet.
