Kalis cyberhem

En nära släkting till familjen har dött. Personen har varit väldigt sjuk länge och gjort sitt bästa för att dölja det men vi är många som har förstått. Jag har misstänkt att det var riktigt illa och nu har jag fått bekräftat att det till och med var värre än jag trott. Så personen gick bort alldeles nyss. Borta, finns inte mer…

… för mig.
Rest in pieces.

I lördags fick Amanda ett meddelande av Grinchen.

Hej Amanda

Jag vet att jag lovade dig att inte skriva igen.
Även om du inte vill ha med mig att göra gjorde mig våran sista kontakt med varandra berörd.

Du är myndig så du kan göra vad du vill! Vad jag tyckte var otrevligt och oroväckande är att din mor fortfarande har så stort infytande på dig! Jag hade hoppas på att du utveklar din autonomie.Vad jag inte önskade mig var att du blir bitter. Men det verkar ju vara fallet att du har blivit bitter på mig utan att veta vem jag är. Så som jag sa du är myndig att göra vad du vill, vilket också betyder att du borde vara i stånd, att göra din egen upfattning av vad som har hänt och varför! Och som jag ser det har du inte haft en möjlighet att lära känna mig! Så innan du menar att jag bara är din penginga ko, borde du försöka göra dig en bild av vad jag är och varför jag har gjort som jag gjort.

Jag förväntar mig att jag hör från dig igen! Och ställ frågor bilda dig din egen upfattning!

Agerandet från Kali gjorde det omöjligt för min familj att ha kontakt med dig. Så vi kunde inte heller hjälpa till på något sett eftersom att vi visste ingenting.

Grinchen

Han fortsätter med sin taktik, att smutskasta och skylla allt på mig, trots att det var just den taktiken som gjorde att Amanda bestämde sig för att hon definitivt inte vill ha kontakt med honom. Jag undrar vad han menar med sista meningen ”Så vi kunde inte heller hjälpa till på något sett eftersom att vi visste ingenting.” Vad är det de inte visste och skulle ha hjälpt till med om de vetat om? Att hon fanns?? Det visste de definitivt. I övrigt finns det ingenting de kunde ha hjälp till med om de hade vetat.

Han förväntar sig att hon hör av sig igen. Är det ett krav från hans sida? Som det lät på Amanda, när hon ringde för att berätta att hon har Grinchen i håret igen, så bör han nog inte förvänta sig några större livstecken från henne. Hennes omedelbara respons var att blockera honom på facebook, där han kontaktat henne.

Det är märkligt vad många som menar att man inte ’har rätt’ att ogilla en person man inte personligen känner. Intressant är att det bara är när de dragit på sig någons ogillande som de hävdar att man måste känna någon ordentligt för att kunna döma personen. Hur många i världen kände Hitler personligen? Ändå så har nog majoriteten en negativ inställning till honom. Självklart kan man bilda sig en någorlunda korrekt uppfattning om människor utan att personligen känna dem genom att utgå från deras handlingar. På samma sätt kan man ha en felaktigt positiv uppfattning om människor på grund av att man är för personligt involverad med dem. Få människor är uteslutande onda eller uteslutande goda utan lite av varje. En enstaka ond gärning, om den är tillräckligt allvarlig, kan dock överväga så att personen uppfattas som ond av de flesta. En enstaka god gärning, hur god den än är kan sällan överväga och göra att ett praktsvin i gemene mans ögon uppfattas som en bra människa.

Exempel…
1. Felaktigt positiv inställning för att man känner varandra = Förälder eller syskon som är praktsvin – man väljer att blunda för att personen är barn – eller kvinnomisshandlare och försöker hålla en neutralt positiv inställning för att kunna umgås.
2. En ond handling gör att en person uppfattas som övervägande ond = En allmänt trevlig prick som aldrig gjort en fluga förnär i hela sitt liv styckmördar ett barn. Blir naturligtvis sedan stämplat som en otäck människa för resten av livet.
3. En god gärning ger inte en övervägande positiv bild = Om en riktigt otäck jävel, manipulativ, elak och kriminell med några mord i bagaget skänker en större summa pengar till svältande eller föräldralösa barn så skulle det knappt alls noteras av omgivningen.

Och, hur som haver, så har Amanda egna erfarenheter av Grinchen att grunda sin uppfattning om honom på. Han pratar massivt mycket dynga om mig och flera saker har hon själv kunnat avslöja som rena lögner och han lovade att hon skulle de pengar han är skyldig henne genom månatliga inbetalningar till henne men det ser hon ju själv att han inte hållit. Inte ens klarade han av att hålla löftet om att låta henne vara ifred.

Så länge Amanda tycker något annat än positivt om honom så kommer han att hävda att hon enbart tycker som hon tycker för att hon är styrd av mig. Inte heller blir man populär hos Amanda om man påstår att hon inte kan tänka själv så det uttalandet har gett honom en hel del minuspoäng också. Som han beter sig så ser det inte ut som att han någonsin kommer att tycka annat än att hon är styrd av mig för han har inte visat en enda positiv sida av sig själv som kan locka Amanda att vilja ha någon kontakt.

Jag tänker på mörkrädda män som gömmer sig i ljuset och kastar långa skuggor. De mörkrädda män som skapat ett ljus av sitt eget klenmod, ett kallt sken av förspeglad insikt och auktoritet. Men mörkrädda män med ljuset i ryggen och långa skuggor är inget mer än små människor som aldrig kommer att känna någon värme från varken det döda ljus de har skapat för sig själva eller den omgivning de överskuggar.

Jag tänker på mörkrädda män som gömmer sig i ljuset. Vem tänker jag på? 😉

Jag har fått pengar… tydligen. Drygt 56 000:-. Jag fick ett papper om det och jag uppmanades tala om hur och när jag vill ha pengarna. Det är genom jobbet vi fått dessa, som en bonus i form av fonder eller vad det är. Jag förstår mig inte på pengar, är ’ekonomisk analfabet’ så jag trillar ut ur samtalet så fort man pratar fonder, vinstandelar, räntor, aktier, sparformer etc.

Hur som haver så kan jag välja att låta pengarna ligga kvar till 2015 och plocka ut allt då eller ta ut en del varje år. Nästa år kan jag ta ut nästan hälften men jag var inte så sugen på det. Man skattar på det så att i praktiken så får jag netto inte mer än en vanlig lön och dessutom den lägre lönen, som om jag inte jobbat skift, så jag tänkte att det skulle vara roligare att vänta tills det blir som att få trippel lön istället för dubbel lön. Gregory tycker att jag ska ta ut pengarna eftersom, det finns hål att stoppa dem i. Jo, det är sant så det lutar väl åt att det blir så.

En som inte har fått pengar är Amanda. I somras gjorde Grinchen klart för henne att han skulle betala 400 euro till henne varje månad i minst fem år, och jag citerar;

[…] jag har aldrig haft något emot att betala något till dig! Jag ville inte att det skulle komma i i din mammas häder! Men nu kan du räkna med att jag skickar 400€ dom närmaste 5 åren.

[…] men som jag skrev du kommer att få pengar dom närmaste 5-6 åren av mig!

Det han lovar stämmer inte med vad han i praktiken betalar. Han började betala underhåll i år och har gjort fem inbetalningar totalt. I snitt har han betalat en hundring mindre än han skulle ha gjort de månader han har betalat. Hälften av alla månader har han inte gjort någon inbetalning alls och denna månad var en sådan. Amanda får inbetalningsavierna hit och jag meddelar henne hur mycket pengar som kommer att sättas in på hennes konto. När jag berättade att Grinchen inte betalat något denna månad frågade hon varför? Tja, varför? Hur ska jag veta varför han inte betalat? Jag svarade att han antagligen tycker att han behöver pengarna bättre än hon. Det var väl det mest diplomatiska svar jag kunde ge men det hade nog inte spelat någon roll vad jag svarat för Amanda kunde nog inte blivit mer förbannad på honom för att han ljugit och inte gör rätt för sig som förälder, varken moraliskt eller ekonomiskt och har aldrig visat någon vilja att göra det under de senaste dryga 18 åren. Jag sa att hon får kontakta honom och fråga om hon vill ha ett förklaring men det lät inte som hon var så sugen på att ha någon kontakt alls med honom.

Det hade varit intressant att höra hans förklaring. Antingen så är det mitt fel på något sätt, jag kanske har kapat kontot han satt in pengarna på och stulit dem eller så har jag förföljt honom på ett mentalt plan så han blivit inkapabel att göra inbetalningen. Eller så är det helt enkelt en lögn jag har hittat på, att han aldrig har lovat att han ska betala det han är skyldig Amanda och det är lögn att han skrivit det och trots att Amanda skulle kunna plocka fram meddelandet han skickat där det står så skulle han förneka att han skrivit det. Oavsett vad han har för ursäkt så är det förmodligen mitt fel på ett eller annat sätt. Han själv har säkerligen ingen skuld i att Amanda inte får sina pengar för han är alltid ett oskyldigt offer för omständigheterna.

Tyvärr verkar det som om många människor först och främst kräver vad de har rätt till istället för att fundera på vad de egentligen är i behov av. Har man rätt att kräma ur samhället en tjänst eller en slant så gör man det även om dessa resurser var menade för sådana som begränsas på ett eller annat sätt om de inte får en viss hjälp. Resurserna fördelas på fler vilket betyder att de som verkligen behöver får mindre av kakan när de som inte har lika stort behov kräver sin rätt. Detta ser man inom vården, vilket jag skrivit om förr, och också när det handlar om att ta del av vårt lands skyddsnät för de ekonomiskt svagare.

Håkan Juholt har visat prov på denna egoistiska mentalitet som jag tycker blir allt vanligare. Han har sökt bidrag för dubbelt boende och fått detta bidrag under fyra år. Sitter man i riksdagen har man rätt till ett sådant bidrag och Juholt har krävt sin rätt. Han har också gått ett steg längre och fifflat till sig dubbelt bidrag. Sedan han blev socialdemokraternas partiledare har han haft en månadslön på 144 000 kronor. Med en sådan månadslön borde man avstå detta bostadsbidrag för man har sannerligen inget behov av det.

Det är riksdagen som betalat detta bostadsbidrag. Riksdagen producerar inget, deras verksamhet genererar alltså inga pengar så de pengar som Juholt har krävt för att få sin hyra betalt är pengar som du och jag jobbat ihop – skattepengar. Många människor i vårt land har åsikter om att de exempelvis vill minska invandringen för att för mycket av deras surt förvärvade skattepengar går till de bidrag som invandrare får. Personligen är jag inte så jävla intresserad av att betala bostadsbidrag för någon som på två månader tjänar vad som för mig nästan är en årslön. Det rimliga vore väl att han hjälper mig med mina boendekostnader istället eftersom han tjänar ca 500% mer än vad jag gör.

Sossarnas partiprogram inleds med orden:

Socialdemokratin vill forma ett samhälle grundat på demokratins ideal och alla människors lika värde. Fria och jämlika människor i ett solidariskt samhälle är den demokratiska socialismens mål.

Bullshit!! Hur solidarisk samhällsmedborgare är man om man kräver bostadsbidrag trots att man har en inkomst på 1,7 mille per år?? Att han fifflat med bidraget är illa men jag reagerar mest över att en med den inkomsten kan ha fräckheten att alls kräva bidrag. Demokrati verkar de inte heller vara så intresserade av. Juholt och Ohly hoppade av en partiledardebatt i tv-programmet Agenda eftersom att Sverigedemokraterna skulle delta. Man må tycka vad man vill om Sd men faktum är att de är demokratiskt folkvalda in i riksdagen och att inte acceptera detta är att vara odemokratisk. ’Demokrati’ betyder ordagrant ’folkstyre’ och fler personer röstade på Sd (5,7%) i riksdagsvalet än på Vänsterpartiet (5,6%) och Kristdemokraterna (5,6%). Alltså betyder det att folket, de som Juholt vill företräda, har mer förtroende för Sd än för både v och kd. Hur i helvetet kan man då vägra delta i en debatt med detta parti och säga sig vara demokratisk?? Demokrati accepteras tydligen bara så läge folket vill samma sak som socialdemokraterna och det är, fan i mig, inte demokrati!

Sossarna har under flera år skjutit sig i foten upprepade gånger. Hade de haft bättre omdöme när de valt sina senaste två partiledare så hade de haft större chans att få styra Sverige igen. Man kan inte vinna ett van när man valt en galjonsfigur som folket inte har förtroende för och det sa jag redan när Sahlin blev partiordförande. Valet gick som de gick då också. Nu har de ytterligare ett stolpskott. Det forna arbetarpartiet behöver en rejäl partiledare med hyfs och vanligt bondförnuft som arbetarklassen (eller vad man ska kalla vanligt folk i Sverige) kan relatera till. Inte en fifflare, en arrogant skitstövel som vill roffa åt sig så mycket som möjligt från kakan och sko sig på andras bekostnad. Som politiker bör man leva som man förväntar sig att folket man vill leda ska leva. Vill sossarna att svenskarna ska utnyttja samhället till max så att resurserna utarmas och inte räcker till för de svaga som inte har kraft att vrida ur skurtrasan till sista droppen för egen vinnings skull? Kicka skitstöveln Juholt!

Förövrigt måste jag påpeka att jag skiter fullständigt i politik.

Förlåt.

Det räcker inte för mig. Har någon betett sig klumpigt mot mig så kommer inte ordet ’förlåt’ att stryka ett streck över det som hänt. Jag säger sällan förlåt. När det gäller småsaker som att ofrivilligt ha stött till någon eller någon annan liten skitsak så säger jag ’förlåt’ eller ’ursäkta’ men om det är en större sak så vill jag istället ge en förklaring till varför det blev som det blev. Detta gör jag för att jag själv inte kan förlåta något som en annan gjort om denne inte tänkt över det som hänt och är på det klara med vad han eller hon gjort eller tänkt som lett till den situation eller händelse som personen vill få förlåtelse för. Om personen bara slänger ur sig ett ord, ’förlåt’, utan att verka förstå sin egen de i det hela så finns det ju absolut inget som säger att personen är ångerfull och inte kommer att göra om samma sak igen. Är det möjligt att det händer igen eller om personen inte är ångerfull så är det, i min mening, lönlöst att förlåta något.

Detta har ställt till det för mig. När jag har förklarat mina dumheter har jag blivit beskylld för att komma med undanflykter och därmed inte tagit ansvar för vad jag gjort. För att kunna ta ansvar för något så måste man förstå det så hur kan man påstå att någon som försöker visa att han eller hon förstod situationen och sin egen roll försöker slippa ta ansvar? När jag inte förlåtit efter att någon sagt ’förlåt’ utan istället krävt en förklaring så har jag fått fan för att jag är elak som inte förlåter utan istället vill plåga den som utsatt mig för oförrätter. Egentligen ironiskt men ett antal gånger har jag blivit rätt ordentligt kränkt och sedan har jag förväntats be om ursäkt för att den som kränkte mig blev ledsen av att jag blev arg och inte accepterade ett simpelt ’förlåt’. Då jag vägrat be om ursäkt för att jag inte lättvindigt förlåter har jag blivit stämplad som en elak jävel som förtjänade den kränkning jag blivit utsatt för. Som om jag ska be om ursäkt för att den som sparkat på mig fick ont i foten? Kommer icket att ske. Att tro sig vara, och dessutom kräva att få bli, fri från all skuld i och med att man yttrat ett ord är väl, om något, ovilja att ta ansvar??

Tydligen får man syndernas förlåtelse bara man ber Gud som det oavsett hur många dumheter man gjort tidigare och även om man upprepar sina dumheter efter man bett om förlåtelse så blir man förlåten… bara man ber om det. Praktiskt men det funkar inte på mig så Gud är jag inte. För mig är inte ’förlåt’ ett magiskt ord som trollar bort allt eventuellt bagage och gör saker och ting ogjorda. Jag vill resonera om saker som hänt istället för att sopa dem under en inte alltid så äkta förlåt-matta. Ofta så verkar det som att ’förlåt’ mer är riktat till sig själv än till den andre eftersom den som säger det mest ångrar att han eller hon blev påkommen med att göra dumheter och inte egentligen ångrar dumheten i sig. ”Förlåt mig (själv för att jag var så klumpig att jag blev upptäckt)”.

Det finns undantag. Personer jag ogillar och inte vill ha något att göra med vill jag inte ha någon förklaring av. Ett kort ’förlåt’ istället för en lång förklaring är då bättre för det betyder att jag inte behöver prata med människan mer än nödvändigt. Däremot kräver jag ingen ursäkt av dem utan uppskattar mer att de låter mig vara.

Så är du Gud eller en elak jävel?

Vi har en vattenförening här i byn och varannan månad skickar jag ett mail, där jag talar om vad vattenmätaren visar, till den som skickar ut fakturorna När vi flyttade hit så hade vi en vattenförbrukning på ca 23 kubikmeter på två månader. Tydligen så förbrukade tanten som bodde här innan samma mängd ungefär. Det blir 138 kubik per år och normal vattenförbrukning för ett hushåll ligger på 130-170 kubikmeter per år så det är ju inget att orda om.

I början var jag livrädd för att kostnaderna för vatten skulle skena iväg för som vi har bott tidigare så har vi aldrig behövt bry oss om hur mycket vatten, eller ens varmvatten, vi använt. Jag var som en hök på ungarna och tjatade på dem om att inte spola en droppe mer än nödvändigt. Efter första fakturan så insåg jag att vattnet kostar inte många kronor per kubikmeter så jag behövde inte vara så hysterisk som jag var.

Under åren så har vi förbrukat allt mer vatten. Först gled vi upp mot 30 kubikmeter och låg där länge. I somras hände det något för helt plötslig låg vattenförbrukningen uppe och nosade på 50 kubik. Först funderade jag på om det kunde bero på att grannarna, som har sina sommarstugor i närheten, kopplade in sig på mitt vatten och att det blivit något fel så att jag betalar deras vatten också. Men det stämmer inte för de har kopplat in sig före min vattenmätare så deras förbrukning borde inte synas på min mätare. Då började jag misstänka att vi hade ett läckage någonstans och det vill vi inte ha! Jag kan tänka mig trevligare saker att åtgärda än en mögligt, fuktskadad källare. Vi sökte tecken på läcka men hittade inget men jag har fortsatt hålla koll på vattenförbrukningen.

Nu undrar jag om jag inte hittat orsaken till den ökade vattenförbrukningen ändå. Den senaste tiden har vi använt vattnet som vi brukar men ändå inte använt mer än lite drygt 0,4 kubik per dag vilket skulle göra ca 25 kubik på en tvåmånadersperiod och 150 kubik per år vilket är normal förbrukning. Och vad är då skillnaden nu mot för i somras då vattenförbrukningen var nästan den dubbla? Jo, Amanda är inte hemma. Hon brukar ta långa bad och fylla badkaret, ligga och jäsa tills vattnet är kallt, fylla på med nytt, varmt vatten osv. Framför allt syns det på elräkningen för varmvatten kostar. Bilarna tvättas oftare på sommaren också vilket förmodligen gjort sitt också men de får nöja sig med kallt vatten så det kostar inte så mycket.

Nu har Amanda flyttat från internatet och hyr en lägenhet i en privatbostad av en tant (som hon kallade hyresvärdinnan men jag har just upptäckt att denna ’tant’ är 45 år). Jag undrar om ’tanten’ kommer att få spader när hon ser hur hög den nya vattenförbrukningen blir nu.